Para hakim menggambarkan dua aktivis yang mendukung deklarasi tersebut, Gwyneth Ho Kwai-lam dan Owen Chow Ka-shing, sebagai “radikal”, sementara mereka juga menghukum beberapa orang lain yang tidak menandatangani pernyataan tersebut.
The Post membongkar putusan dan menyoroti argumen utama mengenai 14 terdakwa yang dinyatakan bersalah.
1. ‘Radikal’ yang memperjuangkan plot
Gwyneth Ho Kwai-lam
Ho, yang berdiri sebagai kandidat dalam pemilihan pendahuluan tidak resmi, mengatakan dia telah berpartisipasi untuk mendorong orang memilih dalam jumlah besar yang tidak dapat diabaikan dunia.
Tetapi pengadilan memutuskan bahwa Ho menginginkan “sistem dan struktur politik yang sama sekali baru” setelah berulang kali menyatakan bahwa yang ada “disfungsional” dan tidak dapat melayani warga Hongkong, dan bahwa dia mencari jumlah pemilih yang tinggi untuk mengirimnya ke Legco untuk “melawan dan memecahkan kebuntuan”.
Putusan itu juga mengutip pernyataannya tentang penggunaan pemilihan Legco untuk menciptakan ketegangan politik atau memicu krisis konstitusional.
“[Ho] dalam pandangan kami adalah salah satu peserta yang memegang pandangan politik paling radikal yang dimanifestasikan oleh ucapan dan perilakunya,” bunyi putusan tertulis itu.
“Dia secara efektif ingin mencabut struktur dan sistem politik yang ada saat itu di Hong Kong dan menentang prinsip ‘satu negara, dua sistem’ [pemerintahan].”
Owen Chow Ka-shing
Chow dianggap “radikal” karena pengadilan melihatnya menantang penyelenggara “utama” Benny Yiu-ting tentang penggunaan kata-kata dalam perjanjian koordinasi, yang dicapai setelah pertemuan antara peserta.
“Bagaimanapun, orang dapat dengan jelas melihat [Chow] memegang keyakinan atau sikap yang lebih radikal dalam ideologi politiknya. Kami percaya [Chow] akan menggunakan segala cara yang tersedia untuk memaksa pemerintah menanggapi lima tuntutan [para pengunjuk rasa],” tulis para hakim.
Chow adalah satu-satunya di pengadilan di antara tiga terdakwa yang memprakarsai deklarasi “Bertinta tanpa Penyesalan”, karena dua lainnya telah mengaku bersalah sebelumnya.
Pengadilan juga mengakuinya sebagai “penjaga dan wali” deklarasi karena ia telah membuat dokumen untuk ditandatangani orang lain.
“Kami menemukan niatnya dalam mengambil bagian dalam pemilihan pendahuluan sudah jelas, yaitu langkah pertamanya dalam menjatuhkan struktur pemerintahan dan politik yang ada saat itu,” bunyi putusan itu.
2. Terdakwa yang didukung oleh partai politik yang mengaku tidak menyadari konsekuensinya
Tat Cheng Tat-hung
Cheng, dari Partai Sipil yang sekarang sudah tidak berfungsi, mengklaim dalam pembelaannya bahwa ia telah menyatakan ketidaksetujuan dengan yang lain, tetapi pandangannya tidak diterima dan partai tersebut mendukung deklarasi tersebut.
Tetapi para hakim tidak menerima bahwa dia “secara membabi buta melafalkan garis partai”, karena dia mengakui kandidat dalam jajak pendapat tidak resmi memiliki tujuan bersama untuk mengguncang sistem politik.
Pernyataan publik Cheng juga konsisten dengan sikap partainya untuk memveto anggaran pemerintah dan dia bermaksud pendekatan yang lebih “radikal” untuk mendapatkan dukungan.
Raymond Chan Chi-chuen
Pengadilan menemukan mantan legislator Raymond Chan, mantan ketua People Power, sepenuhnya menyadari kekuatan mengamankan mayoritas di Legco meskipun dia tidak hadir dalam pertemuan koordinasi.
Chan mengklaim partainya hanya setuju untuk berpartisipasi dalam “primer” dengan agenda aksi politik bersama di antara para kandidat, yang menurut pengadilan adalah penggunaan kekuasaan dalam memveto anggaran.
Namun pengadilan mengatakan deklarasi yang dia tandatangani “sederhana dan lugas” dan “tepatnya” agenda aksi politik bersama.
Kalvin Ho Kai-ming
Ho, yang merupakan wakil ketua Asosiasi Hong Kong untuk Demokrasi dan Mata Pencaharian Rakyat, mengklaim itu adalah pemahamannya bahwa deklarasi itu tidak mengikat kandidat untuk memveto anggaran pemerintah. Namun pengadilan menolak pembelaannya.
Para hakim juga mencatat bahwa Ho telah meminta pemilih untuk tidak mendukung kandidat yang menolak menandatangani deklarasi.
Se Tak-loy
Sebagai sesama anggota partai dan mantan ketua, Se juga mengadopsi interpretasi Ho tentang deklarasi tersebut, tetapi klaimnya ditolak oleh pengadilan juga.
Pengadilan juga memutuskan bahwa Se ingin mendapatkan dukungan dengan melakukan untuk memveto anggaran dan “tetap setia pada sikap progresif”, mencatat bahwa itu akan menjadi “bunuh diri secara politis” jika dia mundur.
3. Pendukung deklarasi, meskipun ada upaya untuk menurunkan komitmen mereka
Clarisse Yeung Suet-ying
Pengadilan menemukan bahwa mantan anggota dewan distrik Yeung, yang tidak secara tegas menggabungkan pemblokiran anggaran bersama dengan tuntutan pengunjuk rasa, mengatakan dia “pasti akan memveto” anggaran karena dia menganggap pemerintah “tidak adil” dan tindakan seperti itu akan “benar-benar” menguntungkan warga Hongkong.
Michael Pang Cheuk-kei
Meskipun Pang menyatakan minatnya untuk mengeksplorasi peluang bisnis di Greater Bay Area, pengadilan tidak menemukan dia “tidak mungkin memiliki niat untuk bertindak bersama dengan orang lain untuk memveto anggaran atau untuk melemahkan pemerintah”.
Pengadilan mengatakan Pang juga menggambarkan pemerintah dan Partai Komunis China sebagai “musuh”.
Ricky Atau Yiu-lam
Para hakim menolak kesaksian manajer pemilihan Or, yang mengatakan terdakwa “sangat sibuk” dan tidak mengikuti perkembangan politik, dan karena itu bukan pendukung veto anggaran.
“Singkatnya, itu adalah tanggung jawab semua orang dalam menginformasikan [manajer pemilihan] dan [atau] perkembangan terbaru. Ini benar-benar tidak masuk akal,” bunyi putusan itu.
Winnie Yu Wai-ming
Para hakim memutuskan bahwa Yu memiliki tujuan untuk membantu membawa “perubahan besar dalam sistem politik” dan tidak siap untuk berkompromi, mengingat pernyataan publiknya pada berbagai kesempatan.
4. Anggota parlemen yang ‘pasti tahu’ apa konsekuensinya
Leung Kwok-hung
Liga Sosial Demokrat, tempat politisi yang dipenjara – juga dikenal sebagai “Rambut Panjang” – berasal, awalnya tidak berjanji untuk memveto anggaran pemerintah tetapi kemudian mengubah pendiriannya.
“Sebagai mantan anggota Legco dan politisi veteran, kami yakin bahwa dia sepenuhnya menyadari konsekuensi mengerikan dari terus-menerus memveto anggaran oleh anggota mayoritas Legco,” bunyi putusan itu.
“Tidak diragukan lagi dia akan tahu bahwa itu akan menyebabkan konsekuensi buruk yang serius pada operasi pemerintah.”
Helena Wong Pik-wan
Pengadilan mengatakan Wong, dari Partai Demokrat, sadar bahwa kelompoknya akan menghormati dan mematuhi mekanisme koordinasi yang bertujuan untuk mencapai mayoritas di legislatif.
Para hakim juga mengatakan Wong, sebagai anggota parlemen yang berpengalaman, tahu bahwa kepala eksekutif tidak akan pernah menyetujui tuntutan para pengunjuk rasa, dan veto tanpa pandang bulu akan menyebabkan krisis konstitusional potensial dengan efek melumpuhkan pemerintah.
Lam Cheuk-ting
Para hakim fokus pada “catatan debat” mantan anggota parlemen Partai Demokrat Lam, yang tidak bersaksi atau memanggil saksi selama persidangan.
Dia sepenuhnya menyadari tujuan pemilihan pendahuluan tidak resmi, dan menyetujui sikap partainya tentang memveto anggaran, menurut penilaian.
Mirip dengan Helena Wong, pengalaman Lam sebagai anggota parlemen juga membuat pengadilan menyimpulkan bahwa dia tahu konsekuensi buruk yang serius pada fungsi pemerintah.
5. Seorang terdakwa yang tidak mencalonkan diri dalam primer tidak resmi
Gordon Ng Ching-hang
Pengadilan tidak menerima pembelaan Ng bahwa dia tidak setuju dengan plot pemilihan.
Keputusan itu juga mengutip interaksi antara dia dan penyelenggara Benny, yang menunjukkan bahwa Ng tidak bertindak secara independen dan dia “dengan sukarela dan sengaja” terus memfasilitasi rencana kubu oposisi untuk mendapatkan mayoritas di Legco.