Sebuah panel yang terdiri dari tiga hakim Pengadilan Tinggi menemukan bahwa tujuan dari jajak pendapat utama tidak resmi adalah untuk memaksimalkan peluang oposisi untuk menguasai Legco sebagai bagian dari plot untuk memveto anggaran tanpa pandang bulu dan akhirnya “merusak, menghancurkan atau menggulingkan” sistem politik kota.
Inti dari kasus ini adalah plot untuk “memveto” anggaran dan melumpuhkan pemerintah sampai menyetujui “lima tuntutan” pengunjuk rasa selama kerusuhan sosial 2019, yang menurut pengadilan merupakan tindakan subversi berdasarkan undang-undang keamanan nasional.
Dari 16 orang yang menentang tuduhan itu, hanya Lau dan Lee yang dibebaskan.
“Saya seharusnya tidak menjadi fokus hari ini … Jika ada protagonis hari ini, penilaian ini adalah protagonis,” kata Lee ketika dia meninggalkan gedung pengadilan tepat setelah putusan dijatuhkan.
“Saya harap semua orang bisa membacanya dan melihat bagaimana hakim menangani kasus ini. Ini lebih berarti bagi Hong Kong.”
Dalam menetapkan putusan untuk masing-masing terdakwa, hakim menyisir bukti – termasuk pernyataan publik terdakwa yang dibuat secara online dan ke media – untuk memastikan apakah mereka memiliki pengetahuan tentang plot dan niat untuk menumbangkan kekuasaan negara dengan mengambil bagian di dalamnya.
Meskipun Lau adalah penandatangan deklarasi “Bertinta tanpa Penyesalan”, pengadilan tidak dapat menentukan apakah itu ditandatangani oleh Lau sendiri, mengatakan pengacara itu tidak meninggalkan jejak berlangganan gagasan memveto anggaran tanpa pandang bulu.
“Inked without Regret” adalah deklarasi online yang ditandatangani oleh 33 terdakwa, yang menurut jaksa adalah bukti “janji tak tergoyahkan” mereka untuk tujuan menumbangkan kekuasaan negara.
“Ini adalah fakta bahwa [Lau] tidak memposting deklarasi di halaman Facebook-nya dan dia tidak menggunakan deklarasi dalam pekerjaan pemilihannya. Faktanya, gagasan memveto anggaran dan lima tuntutan tidak ditampilkan dalam kampanye pemilihan [Lau],” pengadilan mencatat dalam putusannya.
Pengadilan juga menerima bahwa Lau telah menemukan dirinya dalam situasi “Catch-22” untuk melihat namanya dimasukkan dalam deklarasi, setuju bahwa “itu akan berarti ‘bunuh diri politik'” baginya untuk meminta agar namanya dihapus, atau menjauhkan diri dengan klarifikasi di media sosial.
Para hakim mengatakan mereka tidak dapat menyimpulkan apakah Lau menyetujui skema tersebut sebelum atau setelah undang-undang keamanan nasional diberlakukan, dan juga “tidak yakin bahwa ia memiliki niat untuk menumbangkan kekuasaan negara pada tahap apa pun”.
Untuk terdakwa lain yang dibebaskan, mantan anggota Partai Sipil Lee Yue-shun, pengadilan menolak kesaksiannya tentang sikap partai tentang veto tetapi mencatat “buktinya umumnya memiliki cincin kebenaran dan didukung oleh dokumen yang dia dukung”.
Pengadilan mencatat Lee hanya “wajib militer pada tahap akhir” menjelang pemilihan pendahuluan tidak resmi dan “memiliki keraguan apakah dia akan punya banyak pilihan selain mengadopsi template yang digunakan oleh yang lain”.
Putusan itu juga menyoroti bahwa Lee “tidak mengatakan sepatah kata pun di Facebook-nya sendiri tentang ‘veto’ atau lima tuntutan”.
“Kami menerima bukti [Lee] bahwa setelah dia melihat NSL, dia segera memberi tahu anggota timnya untuk berhenti mendistribusikan versi lama pamflet dan merancang versi baru yang tidak menyebutkan lima tuntutan,” tambah pengadilan.
“Setelah mempertimbangkan semua bukti yang relevan dengannya, kami tidak dapat memastikan bahwa dia adalah pihak dalam skema tersebut. Demikian pula, kita tidak dapat memastikan bahwa dia memiliki niat untuk menumbangkan kekuasaan negara selama periode waktu material.”
Jaksa penuntut pada hari Kamis mengisyaratkan niatnya untuk mengajukan banding terhadap pembebasan tersebut.
Pengacara Ronny Tong Ka-wah mengatakan pada umumnya sulit bagi penuntut untuk mengajukan banding atas fakta-fakta putusan, seperti bukti yang diajukan di hadapan pengadilan yang berkontribusi pada putusan yang dibentuk pada terdakwa yang dibebaskan.
Dia mengatakan kasus itu memperkuat fakta bahwa di bawah kerangka kerja pemerintahan “satu negara, dua sistem”, independensi peradilan dan prinsip-prinsip hukum umum Hong Kong tidak berubah sama sekali.
“Saya telah membaca lebih dari 300 halaman putusan, yang mencantumkan semua bukti satu per satu,” kata Tong.
“Anda tidak bisa mengatakan ini adalah pengadilan kanguru. Anda tidak bisa mengatakan karena ini adalah [persidangan] undang-undang keamanan nasional [bahwa] itu sewenang-wenang dan orang-orang harus dihukum.”
Legco meloloskan amandemen undang-undang Juli lalu untuk memungkinkan jaksa mengajukan banding atas pembebasan oleh hakim Pengadilan Tinggi atas pemahaman mereka tentang hukum mengenai kasus-kasus keamanan nasional yang diadili tanpa juri.